texto ANDREI MALDONADO
¿Será "Joker 2" el mayor caso de una película funada solo por la opinión de unos cuántos en redes? Ayer fui a ver la película y para nada encontré ese bodrio que muchos aseguraban que era. O vieron otra película o simplemente replicaron el discurso de los pseudo críticos de Tik Tok y YouTube.
Si bien el número de intervenciones musicales podría haber sido menor, la realidad es que está completamente justificada la integración de números musicales a la historia. Tampoco me pareció ver a un Joker sacrificado para enaltecer la figura de Lady Gaga como muchos que afirmaban.
Quizá para aquellos acostumbrados a los chistes malos de Marvel les siga costando entender que Todd Phillips experimente con otros géneros en el mundo de las películas basadas en personajes del mundo del cómic, pero el que sea un cuasi-musical responde también a esa influencia del cine musical norteamericano de los 40's y 50's que ya se percibía desde la primera entrega.
Y la prueba de que para nada es una mala película es que sus detractores dicen argumentos como "es que todo se basa solo en el juicio de Arthur Fleck" (que para nada es un mal elemento, puesto que sobran ejemplos de películas que se centran en un solo acontecimiento) o "la música está muy buena, las actuaciones también, y los vestuarios, la ambientación, pero...". Sí, en ese pero quizá estaba que no les gustaran los musicales.
A mí tampoco me gustan, con excepción de "Dancer in the dark", del cual veo bastantes similitudes. Y si bien no es la película que vería una y otra vez como sí me pasa con la primera, sí me gustó bastante, sobre todo con ese final que no veía venir. Si aún no la han visto dense una oportunidad y júzguenla por sí misma, sin el peso de sus prejuicios hacia los musicales, ni comparándola con la primera y menos basándola en lo que dicen los que se creen críticos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario